jeudi 18 janvier 2018

È tù, u mo core, per cosa batti ?

Una critica di Paul Turchi-Duriani


Aghju avutu una frebba, una di quelle putente. Stracquatu in lettu cum’è un murtulone, aghju messu un filmu.

Facia una bella stonda ch’o u vulia vede. Vede lu, iè, ma luntanu di u mondu scemu di e sale scure chì manghja i so pop-corns cum’è un brancu famitu lintatu nant’à l’erba. Luntanu da a ragana di i zitelli ch’ùn anu nunda à fà à u sinemà.

Bon, avà parlemu appena di stu filmone.

Blade Runner 2049.

Prima, ci tocc’à parlà di u realizatore. Denis Villeneuve hè oghje bellu cunnisciutu. E so opere anu mustratu chì u so sinemà, in più d’esse bellissimu nant’à u screnu, hè dinù intelligente : Prisoners (2013), Enemy (2013), Sicario (2015), Arrival (2016). Puderiamu ancu dì chì u Denis Villeneuve hè, cù Nolan, u capimachja di a rinascita d’una SF matura. Ci piace o ùn ci piace, ma l’affare hè cusì ch’o u vecu.

A putenza di Villeneuve ? U geniu artisticu è culturale europeanu (sopr’à tuttu francese) è a putenza di e fiure à l’usu americanu. U tippu hè di u Québec. Si capisce megliu.

Per compie a so presentazione, diceremu chì, tocchemu u legnu, in u 2019, Denis Villeneuve ci hà da prupone a so versione di Dune. Dop’à Jodorowsky, dop’à Lynch, l’amicu Villeneuve hà da pruvà di mette in fiura l’opera mitologica di Frank Herbert. O quant’ella ci trica l’ora !

Ma per avà, ci tocc’à parlà di u so ultimu filmu, Blade Runner 2049, a seguita di u « Blade Runner » di Ridley Scott, inspiratu da u libru di Philip K. Dick « Do androids dream of electric sheep ? ».


A bellezza è i sogni tronchi 

Ciò chì marca à u principiu in stu filmu, ghjè a so bellezza cuntemplativa. Attenti, ùn vi sbagliate micca, Blade Runner 2049 ùn hè micca un ritrattu fissu, senza muvimentu, à u cuntrariu. Roger Deakins à a fotografia è Dennis Gassner à i decori anu riesciutu cusì a sfida maiò : marcà a filiazione trà u filmu di u 1982 è quellu di u 2017. Scummessa riesciuta. Sè u neone di a prima opera hè rimpiazzatu da e LED per inghjettà appena di mudernità, i dui cumpagni anu dinù filmatu seste inspirate da u « Métropolis » di Fritz Lang o ancu da Antonio Sant’Elia, l’architettu talianu, ci permette di navigà trà u Giappone, Hong Kong è u disertu di Mad Max.

Cusì, a storia si svoglie in un mondu induve a natura ùn hè ancu smarita sana è induve e so vistiche sò nemichevule à l’omu. Sola a neve ferma amichevule, dolce è abbunacciente mentre e sole creature dutate di sintimi è di sensualità sò artificiale è micca naturale.

Prima, a sfarenza trà u filmu di Ridley Scott è quellu di Villeneuve, ghjè soprattuttu a manera di trattà i replicanti. Sè u Blade Runner ghjucatu da Harrison Ford in u 1982 và à caccighjà ste creature elaburate da u geniu biologicu, ind’è a versione di u 2017, Ryan Gosling vene ellu stessu di sta schiera è perseguisce i vechji mudeli di a so sterpa. In u primu filmu, l’omu prova à rettificà u fruttu di u so orgogliu è di a so sfida à a creazione quandu, ind’è u filmu più ricente, ellu prova à lottà contru à a perenzione prugrammata di a so propia civilisazione. L’impresa Apple ùn hè micca d’accunsentu cù stu messaghju.

E creature ùn cercanu più à vindicà si da u(i) so criator(e)i ma à difende ciò ch’elle chjamanu « un miraculu », à sapè una funzione fundamentale di l’umanità di a quale a Creazione (incù un C maiò) li hà dutati, sott’à qualchì vulè impenetrabile. No, ùn cappieraghju mancu un spoil.

Mentre tuttu què, un demiurgu, Neander (nome interessante, ùn hè ?) Wallace, erede di quellu Tyrell, prova da tutte e manere à pruvede e so creature di a capacità di figliulà.


Più umani ch’à l’umani 

Mandatu à visticà i Nexus-8 (l’antichi mudeli), K hè un Blade Runner replicante, sulitariu è muzzu. E so inchieste ùn u portanu micca solu nant’à e traccie di l’androidi ribelli ma dinù nant’à a pista di e so propie origine. O micca. Perchè, cum’è a dice Deckard, e carte sò cerminate, belle cerminate.

Cerminate perchè chì Villeneuve ci mette e ciavatte : i screni publicitarii di a prima opera sò sempre quì, interagiscenu ancu per sta volta (una versione gigante di JOI parla cù K) cù i persunaghji, e vitture chì volanu sò sempre quì ancu elle (ancu puru s’elle sò assai più sfruttate, arricchite di drones) è l’architettura hè à pocu pressu a stessa. Ancu quella famosa buttiglia collector di Johnnie Walker c’hè, per dì vi !

Eppuru, u realizatore ùn sturzuleghja tantu à scumpiglià sta familiarità : a puttana replicante ghjucata in u 1982 da Darryl Hannah è da Mackenzie Davis per u 2017 diventa oramai più umana dopu à una « simbiosi » cù l’ologramma JOI (a so macchittera sdrughje quantunque sott’à a piossa, ùn vi fatte micca penseri), piuttostu ch’è di filmà l’eroe d’una manera assai vicina, u realizatore preferisce aduprà piani larghi per mette u so prutagunista in pettu à un mondu schiattatu è periculosu.

K, u cacciadore, u fliccu replicante di a LAPD hè à u centru di st’opera apocalittica, à u sensu di a Bibbia (revelazione), di sti quistiunamenti chì sò dinù i nostri (ùn avete mai avutu primura di a vostr’identità ?). In stu mulinellu assai viulente, stu ballu permanente di u cacciadore è di a preda, l’invistigadore dubbiterà, fora di u so amore per un ologramma chjamatu JOI. L’irunia di stu nome, ghjè chì a so antitesi, a so « Némésis », u sbiru di Wallace, hè una réplicante chì risponde à u nome di Luv, « the first Angel », u più bellu frà tutti l’anghjuli, è chì, tale Ciferellu, ella si vanta cun orgogliu di l’amore datu da u so maestru. Bon, JOI ghjè dinù l’abbreviatura per i « Jerk Off instructions », istruzzione datte in videò per amparà à truvà u piacè da per sè (iè, si parla di pornò, custì).

K, chjamatu dinù « Joe » indè u filmu hè st’omu chì trapassa a cundizione di l’utilitarismu vulsutu da l’umani è chì trascende a so natura ind’è un’inchiesta chì diventa a so questula persunale. Ingirunatu, avvintu da criature più periculose l’une da l’altra, a so salvezza si trova in l’ologramma JOI, più viva, amante è dolce chè tutte l’altre donne prisente in a so vita (cum’è u Tenente Joshi, nome di quelle cumbattente giappunese, ghjucata da una Robin Wright aghjaccente), in cerca di a so propria identità, di i so ricordi (ch’elli sianu fabbricati o micca li cacceria a so forza ?), ellu và à l’incontru di u babbu chì, per u colpu, ùn saria micca u creatore, ritiratu da u mondu è chì detene u secretu, à traversu un parcorsu iniziaticu sinu à l’abissi di a so zitellina, in una scena à l’usu «Oliver Twist » magistrale di pessimismu.

« Cumu hè ch’è no’ sapemu qual’elli sò i nostri parenti ? Perchè sò elli stessi chì ci l’anu dettu. »

Sta piccula burla porta una riflessione assai interessenta ind’è st’opera di Villeneuve.

Sò i nostri ricordi chì facenu da noi ciò ch’è noi simu ? O saria piuttostu u scopu maiò di a nostra vita ? Cosa hè chì ci face campà, i nostri cori o i nostri cerbelli ? A realità è a verità sò u listessu affare ?

Infine, à quella questione ossessiunale chì travarca i libri di Dick, Villeneuve prupone una risposta chì à mè mi cunvene : Cosa hè chì face di noi esseri umani ? U nostru core chì batte.

È tu, u mo core, per cosa batti ?

Blade Runner 2049, capi d’opera, subitu.

Aucun commentaire:

Publier un commentaire